Наткнулся в соцсетях на сообщение и прямо затрудняюсь, как на таковое реагировать.

Я не ханжа. И в зимние командировки многажды выезжал, обутый в тёплые унты из собачьего меха. Однако…

Церковь (не буду называть где). Заходит туда молодая женщина с сумочкой, на крышке которой «декор»: голова собаки, часть мохнатого загривка.

Шокированные увиденным, прихожане настояли на том, чтобы данный аксессуар был сдан на хранение в церковный киоск у входа.

А вот какие последовали интернет-отклики:

«Сумка ужасная. Она бы меня и за пределами храма смутила и даже возмутила».

«Хвосты лисьи на воротниках и тех же шапках никого не смущают, а голова собачья смутила... На себя смотреть в храме надо и молиться, а не по сторонам оглядываться».

«Верующих это вообще не должно касаться. Пришел молиться - молись. Но сумка странная очень. Помню моду, когда шкурка лисицы, песца или соболя (с головой) прикрывали плечи дамы или служили воротником. Это шиком считалось... И теперь на головах многих натуральный мех животных... Но морда собаки на сумке - это вычурность, для эпатажа. Эпатаж в принципе в храме неуместен, но дело даже не в этом. Насколько я понимаю, по канонам в храме невозможна никакая кровь - нельзя, например, взять и принести сырое мясо - по-моему даже после этого переосвящать храм надо. Тут налицо - убитое в данном случае не для согревания или пропитания, а для эффектного вида животное (понятно, что его убили ради меха, но вот этот элемент использован ради забавы). Это мертвое, убитое животное, к тому же собака, притащенное в храм. Вот это что. И это, скорее всего, нарушение церковных канонов, вдобавок сильно отвлекающее от молитвы и смущающее многих прихожан. Правильно сделали, что попросили женщину оставить сумку в притворе».

Чуть ли не единственный оправдывающий отклик:

мол, «женщина так любила своего Бобика, что не могла с ним расстаться и после его смерти».

Просмотрел рекламу: подобного не много. А очень много.
А что вы на этот счёт думаете?